反腐英雄寻女25年未果 家人起诉公安局获受理

2015年11月24日，河北省邯郸市丛台区人民法院对原告蔡鹏娥与被告邯郸市人力资源与社会保障局、第三人肥乡县农牧局纠纷案作出一审判决：“撤销被告邯郸市人社局2014年7月28日作出的《不予认定工伤决定书》；限被告邯郸市人社局自本判决生效之日起30日内对原告提出的工伤认定申请重新作出行政行为。”

蔡鹏娥已于2015年5月16日上午11时因突发心肌梗塞经抢救无效去世，诉讼主体依法变更为蔡鹏娥的继承人郭建民（丈夫）、郭会增、郭红芳。

2015年12月10日，一审第三人肥乡县农牧局向邯郸市中级人民法院提出上诉。

2016年8月，邯郸市中级人民法院就此案作出二审判决。

二审判决书中，对失踪女儿郭桂芳的工伤不予认定

判决中提到，肥乡县委组织部、肥乡县人力资源和社会保障局、肥乡县农牧局组成联合调查组，就郭桂芳失踪情况进行了调查，结论为“‘郭桂芳在农牧局值班时失踪’这一说法无确切依据，难以成立”。

法院认为，之后，上诉人肥乡县农牧局作出决定，撤销了该局出具的所有含有“郭桂芳在农业局值夜班时失踪”内容的证明材料及在工伤认定申请表上加盖的公章，故被上诉人郭会增、郭红芳（一审判决后，郭建民去世，诉讼主体依法变更为郭会增、郭红芳）主张郭桂芳在肥乡县农牧局值夜班时失踪证据不足，不能成立；

且郭桂芳失踪被宣告死亡的情形不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形，邯郸市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定符合法律规定，一审法院原判不当。

邯郸中院判决：撤销河北省邯郸市丛台区人民法院一审行政判决书；驳回被上诉人郭会增、郭红芳的诉讼请求。

关于郭桂芳失踪后死亡是否能认定为工伤争论的核心，是四份由农牧局曾出具的证明。

深读通过查询肥乡县的相关数据档案发现，县农牧局在2012年5月12日、2012年9月27日、2014年5月17日、2014年9月27日曾先后四次以单位名义，加盖公章证明“原农牧局职工郭桂芳1990年6月16日在农牧局值班时失踪。”

在一审判决中，原审法院认可了郭桂芳是在单位值夜班时失踪的说法，并表示2012年9月27日、2014年5月17日至少两份证明为肥乡县农牧局出具，均可证明郭桂芳在农牧局值夜班时失踪。

郭建民在世时，与多年患病的他交流，每一句都需先经小女儿转述

此外，在郭桂芳工伤认定申请表上受伤害经过简述中也写明了其是在值班时失踪一事。

但在二审审理过程中，肥乡县委组织部、肥乡县人力资源和社会保障局、肥乡县农牧局组成的联合调查组却撤销了所有含有公章的证明材料。

9月9日下午，深读试图联系肥乡县农牧局局长李会民，就上述问题进行采访，多次拨打电话无人接听。

2016年10月25日，郭桂芳的弟弟郭会增向邯郸市肥乡区公安局法制办公室申请公开1993年2月在肥乡棉油厂后侧枯井中发现的尸骨（郭家人认定现场的尸骨系郭桂芳）司法鉴定的相关信息，以此来确定该具尸骨的身份。

据郭会增讲述，当年枯井中发现尸骨后，其母亲蔡朋娥和妹妹郭红芳现场辨认是姐姐郭桂芳，但后来不了了之。

在向政府部门申请信息公开已超过相关规定期限并未获回应后，今年11月15日，郭会增以行政不作为为由向肥乡区人民法院提起行政诉讼，请求出具公开司法鉴定信息，目前肥乡区法院已受理郭会增的诉讼请求。

在这份《行政起诉状》中，郭会增写到：1993年2月份，在肥乡县油棉厂后侧枯井中，发现一具尸体，经公安局现场勘察，并经我母亲蔡朋娥及我妹郭红芳当场辨认该尸体确系我姐郭桂芳，公安并对尸体进行了司法鉴定。2016年10月26日，我以特快传递向该公安局申请依法公开我姐尸骨鉴定的相关信息。10月27日，公安收到后，本应履行职责，依法公开相关信息，但至今拒不答复，又未公开相关信息，现已超过了信息公开条例中的期限，为维护公民的合法权益，依据行政诉讼规定，特向法院提起行政诉讼。